Часто спрашивают: вот, у меня кредитов куча, снимаю квартиру и т. д., а она на мои алименты разъезжает по турциям. Более того, суды часто отступают от размеров алиментов, указанных в статье 81 СК РФ, уменьшая размер алиментов именно по этим основаниям. Или же идут ссылки на то, что у матери и без того высокий доход (и тут опять-таки напоминаю: зарплата матери – это ее деньги, а алименты – деньги детей. Не надо запускать глазки в чужой карман), что отцу приходится содержать и других своих детей (напоминаю, что обязанность содержать детей не зависит от того, есть ли у родителей деньги).
Даже если суд и примет как основание для уменьшения размера алиментов ссылку на кредиты, то вышестоящая инстанция отменит это решение – и вполне справедливо, я считаю. Ни более высокая зарплата матери, ни кредиты, ни необходимость содержать других детей не являются основанием для снижения размера алиментов.
Статья 81 СК РФ предусматривает, что алименты взыскиваются ежемесячно в следующих размерах:
- 1/4 — на одного ребенка;
- 1/3 — на двоих детей;
- 1/2 — на трех и более детей.
И, если материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в указанном размере, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности, то нет оснований изменять размер.
Ухудшение состояния здоровья, кредитные обязательства, оплата аренды жилья — эти обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца и неспособности содержать детей.
Более того, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно (п. 3 ст. 83 СК РФ).
Интересна в этой связи история о своеобразной «эре милосердия», которая, строго говоря, бросает тень на порядочных людей.
Папаш, являясь вторым лицом в строительном ООО с заработком 14 500 руб., умудрялся платить по кредитному договору 18 000 ежемесячно, причем в документах, представленных в банк, фигурировала совсем другая зарплата — около 45 000 руб.
Ни мировой судья, ни районный суд никаких противоречий тут не узрели: мол, средства на уплату ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставлялись его организацией на условиях беспроцентного займа.
И только областной суд обратил внимание на то, что заявление о таком благодеянии со стороны ООО было сделано лишь на словах, без каких-то иных доказательств – в прямое нарушение правил ГПК, в силу которых на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 56 ГПК РФ). Вслед за ООО суды проявили исключительную благосклонность к ответчику, освободив его от доказывания своих возражений.
Короче говоря, эра милосердия была завершена облсудом быстро и решительно.